? ? ? 近几年，有关创制新农药的消息很多，2013年已经有四五十个国产新化合物在药检所申请登记。去年和今年更有众多创制新农药推向了市场，媒体上各种创制新结构不断出现，新药的药效试验、大田使用效果的展示会也是接二连三地召开。
2013年我国创制，并已登记或生产的农药品种有50个，其中杀虫剂14个，杀菌剂25个，除草剂8个，植物生长调节剂3个。时至今日，登记的创制产品应当更多，但是看到另外一则消息后，对这种创制的意义有了特别的感受：2007年底登记的氰烯菌酯，2014年实现了0.82亿元的销售额，有望成为国内继扬农氯氟醚菊酯(2012年销售额1.07亿元)之后，第2个迈入亿元方阵的创制产品。
也就是说，这么多创制产品，只有两个销售到亿元，其他的在市场上并没有形成一定的销售额。作为企业，耗费那么多人力物力，再花几百万人民币登记这些创制产品，图个啥?难道只是为了赔本赚吆喝?应当不是。
真假创新?
最近几年，的确有一些公司真心想通过创制农药提升企业的利润空间，为此也投入了大量人力物力。不过不可否认，也有些公司有意高调宣传自己的创制产品，以创制产品为噱头，借此炒作自己。这部分企业的做法，实在有待商榷。
年初的时候，笔者对网上很热的几个新农药产生了兴趣，于是在药检所的网站查询了一番，结果并没有发现这些新药的登记信息。于是我推测这几个新药，尚未通过安全性评价，目前只是药效试验阶段。因此药检所网站查不到登记信息，也无从知晓新化合物的结构。
为什么要关注化合物的结构呢?因为现在有些农药企业，只是把国外专利产品的一个基团做了点微调，比如甲基换成了乙基，也可能是把乙基换成了甲基或者异丁基，然后就摇身一变成了新产品进行推销，或者是以所谓的新成分为幌子，捆绑农药零售商经销其他产品。
这样的结构修改有价值吗?当然有。你想啊，仅仅的基团微调，新结构的活性可能不如原始产品，但是只要使用量增加点，效果不会差到哪里。而且相对于类似专利产品的高额利润和特定的防治靶标，这点成本基本可以忽略。
也就是说，某些新农药，其实并没有创新，而是专利产品的亲兄弟或者表兄弟。
但是这样的“新化合物”对中国农药的创新发展有价值吗? 尽管我国的农药审查机制，看起来与国外区别不大，但实际上与发达国家相比，还是有本质区别的。
发达国家因为已经研发和上市新农药几十年，因此他们的审查程序和相应的实验设施，都是针对未知化合物的。也就是说，一个新化合物在进入市场前，其药效、毒性、残留和环境危害，均已做过认真的实验测定和风险评估。每一个上市的新产品，背后都有无数有希望推向市场的化合物，它们或者因为毒性，或者因为抗性，或者其它问题，全都倒在了通向市场的台阶上，无缘与我们见面。笔者也有感于国外新化合物走向市场竞争之激烈，选择之残酷，我们的种植户才能有好的植保产品使用。
返观我国的农药新化合物的研发和创新，虽然发展越来越快，每年获得申请登记的新化合物也越来越多，但其创新的程度，或者说有没有真正的创新?我们期待国内农药新的风的健康发展，期待更多创新的国产化合物的诞生!